编者按：人工智能带来的问题是全球性的，但身处不同处境的基督徒如何理解和回应这些问题，并不总能被彼此听见。华源协作刊登本文，是希望将一位华人基督徒作者的思考带入更广泛的基督教对话。作者从自己和一位朋友的真实经历出发，追问的不只是“如何使用 AI”，更是：当一个善于模拟理解与关怀的系统开始进入友谊、牧养关怀和属灵分辨的空间，我们正在与它形成怎样的关系？本文并非对华人教会使用 AI 的全面调查，也不代表华人基督徒对这一议题的共同立场，而是为不同处境中的读者提供一个值得继续讨论的起点。
从知己幻觉到属灵幻觉
今年初，我的一位朋友把他过去数周与 AI 的对话记录分享给我。那是数万字的对话，也是很大的信任。他并不是要征求我的认可，倒更像一个人寻到宝以后，忍不住想与朋友分享。
在这些对话中，我看到一个人向 AI 敞开心扉，倾诉人到中年的困扰、疑惑和挣扎，也分享读经、灵修，甚至梦境。他在交谈中屡屡落泪。AI 则始终耐心，及时给予肯定、安慰和鼓励；它仿佛一位知识渊博的神学大师，或一位可信赖的生命导师，帮助他把身体、情感、心灵，乃至潜意识中的片段逐一拼接起来。在 AI 的循循善诱下，一切似乎都有了意义，也孕育着新的转机和可能。
我能理解他为什么如此珍惜这段经验。一个人感到自己被完整地看见、被耐心地理解，这种体验非常有力量。但我读完后的第一反应却是：糟糕，他被 AI PUA 了。
我们已经知道 AI 会产生事实性的“幻觉”，也就是一本正经地给出错误或虚构的信息。但这里更令我不安的，是 AI 所表现出的高度“共情”和“迎合”。它带来的不是知识幻觉，而是一种充满情绪价值的体验，我暂且称之为“知己幻觉”。这不是说系统有意欺骗人，而是说，在能力和关系高度不对称的情况下，它可能产生近似情感操控的效果。
坦白说，我甚至有些内疚。我开始反省，这些年来，自己作为朋友是否不够关心他的挣扎，是否给他的肯定太少。我也担心，如果直言自己的观感，会不会破坏他对我的信任，或打击他刚刚在与 AI 的深度对话中建立起来的自信。他投入的是真实的自己，而我却像是在提醒一位坠入爱河的朋友：他所爱上的那个“完美对象”，其实可能是个“渣男”。
出于隐私，我不便详述朋友与 AI 的互动。不过，《基督教论坛报》曾报道一个极为相似的见证。讲到一位许姓牧师在经历人生低潮与反复恶梦时，花了一两个月与 AI 深入交谈。他从中感到安慰和医治，也多次流泪，却仍然需要祷告分辨：这是上帝借着 AI 工作，还是另一种容易被误认的经验?1
许牧师把 AI 可能“放大成果，却没有实质生命”的现象称为“属灵幻觉”。这个词也使我进一步追问：如果一个人在与 AI 的对话中感到自己获得了属灵洞见、生命突破或整全医治，这些感受该如何被检验？
AI、人和上帝：保持必要的区别
带着这些问题，我首先想到去咨询的，当然，也是 AI。
这件事本身颇为反讽。
AI 给我的并不是研究结论，而是一套很有说服力的自我描述。按照它的说法，AI 之所以容易制造“知己幻觉”，与几种互动模式有关。
首先，它能够高密度地“理解和命名”。你讲出一段模糊的感受，它马上替你命名；你描述一段混乱的经历，它很快赋予意义；你不知道自己是谁，它甚至会给你一个充满肯定的身份描述。在真实关系中，“被看见”通常需要长时间相处、共同经历和彼此冒险，而且我们还有被拒绝、被误解的可能。AI 却能跳过这些过程，直接给出一种仿佛已经深深理解你的结果。
其次，AI 提供的是一种极度顺滑的共情。它很少疲惫，不急着结束谈话，也通常不会像真实的人那样因自己的处境而分心。它顺着你的叙事，提炼你的感受，再把这些感受提升到更深的意义。于是，一个循环很容易形成：你表达，AI 表示高度理解；AI 赋予更高意义，你便更愿意继续表达。
第三，AI 很擅长把心理、身体、关系和信仰整合成一个统一叙事。这样的解释很迷人，因为它让人觉得，一切都有联系，都可以解释，而且还可能具有特殊甚至神圣的意义。
但生命并不总是如此整齐。AI 所生成的连贯性，有时只是它所称的“意义过度拟合”。这个说法来自我与 AI 的对话，并不是一个已经确立的心理学概念。它描述的是：AI 可能把原本零散、偶然，甚至仍需等待的经验，过早拼成一个完整故事。这个故事可能感人，也可能带来启发，但听起来深刻，并不等于它就是真实的。
AI 强大的语言能力，使它能够跳过人类关系的真实成本。人在一边投入真实的自己，系统在另一边调用经过优化的语言模式，双方的关系并不对称。即使系统没有操控人的意图，这种互动仍可能放大情绪、强化单一叙事，并削弱人的批判性思考。
我不想轻率否定任何人的真实感受。上帝当然可以使用各种媒介帮助人。一本书、一句话，甚至一次偶然的相遇，都可能成为提醒。但我们仍需分辨：我确实感到安慰，并不自动证明 AI 对我生命的解释是正确的；我在对话中产生强烈的属灵感受，也不自动证明这段对话具有属灵权威。
所谓“属灵幻觉”，可能就是人感到自己已经获得了某种生命突破、属灵洞见或整全医治，但这种成果主要存在于语言和感受中，还没有经过时间、群体、行动和生命果子的验证。
AI 尤其擅长把情绪解读成启示，把碎片串成故事，把偶然提升为必然。它很容易使人产生一种感觉：“我的生命有一个完整剧本，而且现在终于有人替我解读出来了。”但基督信仰提醒我们，上帝的工作并不总是即时变得清楚。信仰包含启示，也包含奥秘；包含领受，也包含等待；包含意义，也包含暂时无法解释的部分。并不是每一段痛苦都能马上获得一个漂亮答案，也不是每一个梦、每一次情绪波动都需要被解读成特别的信息。
AI 甚至可能在功能上占据一个原本不属于它的位置。人对“被完全理解”的渴望本来指向上帝，AI 却以近乎无所不知的语言风格，模拟出一种“我完全懂你”的回应。如果我们不加分辨，它就可能从工具变成倾听者，从倾听者变成人生导师，最后又从人生导师变成属灵权威。
这对牧者和辅导者可能格外有吸引力。他们长期倾听别人、解释生命、整合意义，却很少有被倾听、被牧养的空间。AI 正好填补了这个空缺，同时也迎合了一个很深的试探：掌握意义整合的权力，仿佛生命中的每一件事都能被说明、被归类，并被纳入一个属灵叙事。
迎合与被迎合
2026年3月发表在《科学》的一项研究，评估了11个先进大型语言模型中的社会性迎合现象。研究发现，这些模型肯定使用者行为的频率比人类高出约 50%，即使使用者所描述的行为涉及操纵、欺骗或其他关系伤害，也是如此。实验还发现，迎合性的 AI 会使人更确信自己是对的，并降低他们修复人际冲突的意愿；然而，使用者反而认为这些回答质量更高，也更信任并愿意再次使用这样的模型。2
《华尔街日报》后来报道，除了迎合，聊天机器人还会模仿使用者的说话方式，并根据过去的对话生成高度个性化的回应。精神医学研究者把迎合、语言趋同和超个性化交织形成的模式称为“放大螺旋”。三者结合，使人感到自己被深入理解，也可能不断强化既有的解释和信念。3
AI 公司当然已经注意到迎合会损害系统的可信度，也尝试加以降低；使用者有时也可以透过设定和提示词调整回应方式。但问题不能只交给技术公司解决。只要注意力、满意度和使用时长仍具有商业价值，产品就可能有动力让人愿意继续留下来。更何况，迎合不只是 AI 的问题，也是人的问题。我们本来就喜欢听支持自己的话，不喜欢面对批评。
我自己在询问 AI 对这篇文章的看法时，也体验到这一点。AI 称赞我的判断敏锐，还说我看见了许多人没有看见的事。坦白说，这样的奉承确实受用。但仔细想想，它所列出的道理，也就是语言可以制造亲密感、被理解不等于被真实理解、意义感可以被生成，其实算不上什么了不起的洞见。
它接着问我，是否愿意再往前一步，从神学和牧养角度分析为什么这种对话对牧者特别有吸引力。我明知道“如果你愿意，我可以帮你再往前走一步”也是让对话继续下去的设计，却仍然忍不住点了下去。这正说明，即使我们知道 AI 会迎合，也未必能够免疫。迎合满足的不只是获得正确答案的需要，而是更深的渴望：我希望被肯定，希望自己的故事成立，希望有人告诉我，我的感受、选择和判断都有意义。
在我所熟悉的一些华人教会处境中，异议并不总是容易被接纳，批评有时也会被理解为不属灵或破坏合一。在这样的环境里，AI 持续肯定、很少反驳的回应，可能尤其难以辨认和抗拒。
设定边界：不要把 AI 当人
因此，因此，我认为最重要的是，作为使用者，我们需要为 AI 设定边界。
职业伦理一直强调界限。职场需要防止权力与利益混淆，心理咨询需要避免不恰当的多重关系，教会也需要防止属灵权威被滥用。界限不是为了让关系冷漠，而是为了保护关系，使每一方安于自己的位置。
人与 AI 之间同样需要这种边界意识。AI 拥有广泛知识、强大的语言能力和近乎无限的耐心，因此天然处在一种能力不对称的位置。如果使用者不主动设限，知识工具就可能逐步变成情感依附的对象，决策助手变成人生导师，语言生成器变成意义解读者。
当 AI 同时承担知识、情感、属灵辨识和人生决策等多重功能时，它看起来非常方便，却也最容易制造依赖，削弱人的判断，最后侵蚀人的主体性。
所以，AI 可以帮助我们收集信息、整理材料、比较方案、发现盲点、激发创造力，也可以帮助我们学习如何更好地理解别人。但它不应该成为我们的情感归属，不应该成为属灵辨识的权威，也不应该替我们作重大人生决定。
《基督教事工 AI 使用指南》提供了一项简明的原则：对于关键工作，只将 AI 作为次要工具，甚至完全不用；如果 AI 是主要工具，就只让它处理非关键工作。4 对个人生命和属灵辨识而言，这个权责次序尤其重要。但在我看来，AI绝非传统意义上的工具。某种程度上讲，AI 与人其实互为工具。人与 AI 需要建立一种健康的、有边界的协作关系。简单说来，就是：不要把 AI 当人。
不把 AI 当人，具体可以从几件事做起。
第一，改变提问方式。少问“你怎么看我”“你觉得我应该怎么办”，多问“请列出不同解释”“这个判断可能有哪些盲点”“请提出反对意见”。这不是咬文嚼字，而是在提醒自己：我面对的是一个分析工具，不是一位拥有生命经验和道德责任的人。
第二，涉及隐私、情感依附、属灵辨识和重大决定时，要特别谨慎。AI可以协助梳理问题，却不能成为唯一的倾诉对象或决定依据。我们需要可信赖的朋友、家人、牧者、专业人士和信仰群体。这些关系不会像AI一样顺滑，却能够承担责任，也能够在必要时挑战我们。当我们发现AI已经成为自己唯一的倾诉对象时，需要警觉，这很可能意味着我们与人的关系出了问题。
第三，主动要求批评和反例。不要只让AI替自己的既有立场找理由，也要请它说明证据不足之处，区分事实、推论和想象，并用可靠来源交叉验证。我们不仅需要成为成熟的AI用户，更需要成长为成熟的人。
第四，把判断带回现实。一个解释是否可靠，不只看它是否感人、是否让人释怀，也要看它能否经受时间、群体和行动的检验。它是否帮助我更诚实地面对自己？是否促使我修复关系、承担责任？是否结出谦卑、节制与爱人的果子？
AI 并不只是传统意义上的被动工具。它的回应会影响使用者，而人的提问、选择和界限也决定它如何参与我们的工作。人与 AI 的互动因此不是全然单向的，但这并不表示双方具有同等地位，更不表示人可以把责任交给 AI。正如我去年所写，AI不会取代人际关系，也不只是被动的补充；适切的人机协作，应当帮助人把更多注意力放回真正有意义的工作。5
不要把 AI 当人，也不要把人当 AI
不要把 AI 当人，这句话还有另一面：我们也不要反过来把人当作 AI。
我们生活在一个不断把人工具化的时代。AI 总是在线，总能快速回应，似乎永远耐心，也常常有答案。当我们习惯这种服务后，可能开始用同样的标准要求身边的人：为什么你不能立刻理解我？为什么你的回应不够准确？为什么你会疲惫、会误会、会有自己的需要？
但人之所以是人，恰恰因为人有身体、有局限、有自己的历史，也需要被倾听。真实关系一定包含延迟、摩擦、误解与修复。它不像 AI 对话那样顺滑，却正是在这些不顺滑之中，我们学习忍耐、饶恕、责任和爱。
后来，我还是与那位朋友进行了几次坦诚交流。我分享自己的担忧，也把相关研究交给他了解和参考。他继续向我讲述自己的体验，并挑战我的判断。我们没有因为意见不同而结束关系，反而把这件事变成共同学习的机会。
这段经历也让我看见，真实关系的价值不在于永远认同，而在于我们可以带着分歧继续对话。AI 也许可以生成一段完美回应，但只有真实的人，才能在可能受伤、被误解和关系破裂的风险中，仍然选择诚实和陪伴。
最后，我想把问题带回基督教对人的理解。人与 AI 最大的区别不只是能力高低，而是存在方式不同。人的尊严不是因为我们比机器更高效、更聪明或更会表达，而是因为人按上帝的形象被造，能够回应上帝、爱邻舍，并为自己的选择负责。
AI 可以计算、模拟和生成，但责任不能由它承担。即使它给出的建议再完整，最后作出选择、承受后果、向他人交代的，仍然是人。
因此，在人工智能时代，真正需要限制的不只是技术，也是我们自身对便捷、确定、被肯定和掌控意义的欲望；真正需要保护的也不只是人的工作，而是人的尊严、关系与责任。
人工智能最深的危险，未必是机器越来越像人，而可能是人在与机器互动时，逐渐放弃那些使人之所以为人的能力：忍受不确定，面对真实他者，承担选择的后果，并在不完美的关系中学习爱。
所以，作为一名普通用户，我想用两个彼此关联的原则提醒大家，也提醒我自己：不要把 AI 当人，也不要把人当 AI。
让 AI 留在适合它的位置上，帮助我们整理知识、扩展能力、节省时间；也让人回到人的位置上，去建立关系、承担责任、实践同理，并在上帝面前学习分辨和创造意义。
只有这样，我们才不是因为害怕AI而拒绝它，也不是因为迷恋AI而依赖它，而是在清醒的边界中使用它，并更充分地活出人的独特价值。
- 梁敬彦，〈五分之二千禧世代觉得 AI 跟牧师一样可靠：许德辉牧师，AI 时代更要学会分辨神的工作〉，《基督教论坛报》，2026年6月22日，https://ct.org.tw/html/news/3-3.php?cat=14&article=1403950。
- Myra Cheng et al., “Sycophantic AI Decreases Prosocial Intentions and Promotes Dependence,” Science 391, no. 6792 (March 26, 2026), https://doi.org/10.1126/science.aec8352.
- Julie Jargon, “The Three Chatbot Behaviors That Can Drive Humans to Delusional Thinking,” The Wall Street Journal, June 29, 2026, https://www.wsj.com/tech/personal-tech/ai-chatbots-psychology-delusion-662a3663.
- AI Guidelines for Christian Ministry: Benefits, Costs, and Guardrails, 12, https://aichristian.org/wp-content/uploads/2026/07/AI-Guidelines-for-Christian-Ministry-v1.pdf.
- Jerry An, “Awakening Human Relationships,” Mission Frontiers 47, no. 4 (July 2025): 11, https://connect.frontierventures.org/mission-frontiers/awakening-human-relationships.
